17 ноября торнадо разрушил множество домов в городе Вашингтон, штат Иллинойс. От меня всего 15 минут езды... у друга (русского), живущего там, сорвало кровлю, но сам дом устоял. Смотрим фотки здесь: http://galleries.apps.chicagotribune.com/chi-131117-washington-tornado-pictures/

az:

17 ноября торнадо разрушил множество домов в городе Вашингтон, штат Иллинойс. От меня всего 15 минут езды...

Мои соболезнования пострадавшим. Главное чтоб жертв не было.

Строения никудышные, сломало как карточные домишки.

В основном были разрушены movable houses, как я слышал из новостей. Типа этого http://www.alibaba.com/product-gs/440612361/Fast_construction_prefabricated_concrete_house_professional.html

wind speed:120km/h для такого дома. а там были все 300 км/ч

По поводу "никудышных строений" и прочих подобных комментариев: друзья мои, практически все дома в США (собственное и малоэтажное жилье) строятся по технологиям каркасного строительства, что вполне оправдано местными климатическими условиями вкупе с историей и социологией. Те их вас, кто говорят, мол, гуано - позвольте с вами не согласиться. Во-первых, сам живу в таком доме и очень доволен. Во-вторых, это отнюдь не картонные домики, а очень даже деревянные, иногда обложенные кирпичом по кругу (более для понтов красоты, нежели по надобности), по прочности не уступающие, к примеру, традиционным русским избам. Понятно, что кирпичный дворец будет более устойчив к катаклизму типа сильного торнадо (хотя из внутренних помещений все равно все высосет), коробка останется, это верно. Только вот скажите мне, други, а сколько из вас могут похвастаться наличием кирпично-каменной цитадели в собственности? Так же и здесь, кирпичная вилла для богатых. Вкладывать миллионы баксов в кирпич по причине очень маловероятной возможности торнадо нет смысла. Тем более, что в каждом доме на мидвесте есть подвал, куда американцы привыкли нырять (тренировка!) при первых звуках сирены. В Вашингтоне, при всем масштабе разрушений, погиб только один человек. Дома разрушены, но это будет восполнено страховыми компаниями.

Все понятно, строят такие дома исходя из рентабельности. А какова себестоимость такого каркасного дома, ну скажем средних размеров, на 150 м2?

Конечно же я подразумевал второй случай.

Я почему спрашиваю, просто мой знакомый переехав весной в Калининград поднял дом, правда пока в черновом варианте (фундамент, стены крыша, окна, двери) с покупкой земли и наймом рабочих (мексы, тобиш узбеки), обошёлся ему в 65-70 тыс$. Использовал в основном Польский материл: цемент, пенобетон, черепицу, стеклопакеты. Дом 170 м² два уровня и земли кажется 6 сот. Возводили 4 или 5 месяцев. Для пригодности проживания в доме ему наверное нужно будет вложит еще 40-50 тыс$. Итого дом ему обойдется грубо в 120-130 тыс$.

Собранный на заводе, то бишь панельный на подобие тех что разнесло торнадо, как я понял. Относительно приличный это какой?

Про строительство,"фанерность домиков" итд итп: вот как раз из-за периодической уносимости ветром и сложился американский стиль строительства. Во первых насмерть не придавит бетонной панелью случись торнадо. В худшем случае доской стукнет - но это как правило не смертельно. Потом каркасный дом относительно дешев , а унесло - дак новый нетрудно возвести на страховку.  А кирпичные стены таким ветром если не снесёт так всё равно повредит (а может настолько, что ещё и деньги вкладывать придётся чтоб сносить перед тем как снова строить).  В каждой вятке свои порядки. В Дании например кирпичную кладку принято раз в 25 лет ремонтировать/герметизировать  буквально меняя наружный слой раствора между кирпичами на полкирпича глубиной. Иначе горизонтальный дождь будет стену насквозь  промачивать и дом без такого ремонта хрен продашь.

Понятно, все зависит от природно климатических условий, простоты возводимости и безопасности домов. А в плане экологичности, эти дома безопасны? Ведь некоторые строительные материалы, такие как утеплители, ДСП, ДВП и т. д. могут выделять весьма опасные вещества формальдегид, фенол и др.

EAVчик:

... А в плане экологичности, эти дома безопасны? Ведь некоторые строительные материалы, такие как утеплители, ДСП, ДВП и т. д. могут выделять весьма опасные вещества формальдегид, фенол и др.

Дак вроде следят и СНиПы есть....

Самое прикольное когда,  дом уже построен и лет так через дцать выясняется что какой там-нибудь вермикулит, который был писком моды и последним словом техники, когда строили этот дом вдруг да оказывается на нынешний момент экологически вреден. Вот такой дом продавать - это жопа.

Stanley:

Мебель из ДСП тоже была признана вредной для здоровья, но на ее стоимости такая антиреклама не отразилась, и что бы умирали от экологически вредного ДСП  пока еще не слышал. Получается что маркетинг новинок строительных материалов может вне гласно понизить стоимость жилья, это хорошо для покупателя но весьма плохо для продавана.)

Вы не совсем правы.

• Материал экологически небезопасен: связующие смолы, которые применяются при его производстве, выделяют вредный для человека формальдегид. Поэтому немаловажным параметром плит является предельно-допустимая концентрация вредных веществ на удельный объём, определяемый санитарными нормами. В России довольно часто производители выпускают низкосортную, дешевую плиту, выделение формальдегида из которых значительно превышает ПДК (до 40 раз) и хуже, чем у плит класса Е1 (в Е1 до 8 раз больше формальдегида чем в рекомендациях ГОСТ). За рубежом плиты такого класса уже не выпускают, а производят лишь сверхбезопасные плиты класса «Super E».

Е1 отличается большей экологической чистотой, показатель эмиссии формальдегида у неё заметно ниже. А вот Е2 запрещается использовать в производстве мебели.

Переименовать в

Строительство в России и Америке :)))) Или точнее "в СНГ и Америке".

Где то читал что формальдегид имеет период распада 14 лет, то есть выделение газа идет в сторону убывания во время периода распада. Следовательно покупая старый дом можно не волноваться за экологически когда то небезопасный стройматериал который был применен при строительстве.

Но если такой подход иметь к современному строительству то тогда безопаснее жить в землянке, и то если радиационный фон или местное биополе в норме, аура положительная.))) Не пользоваться благами цивилизации вовсе по причине применения вредного для здоровья материала повсюду, и даже бриться заточенной костью животного и т.д.))) Приспосабливаться надо, это неизбежно, если конечно убеждения соответствуют реальности.
Электромагнитные поля это вообще тема отдельная так же как и некачественные продукты которые могут быть с грядки своего же огородика.

Сколько помню себя, постоянно в новостях говорили и говорят о торнадо в штатах. Но ведь и у нас ураганы крыши сносят и ломают, валит деревья на дома и автомобили. Одна только разница в расходах на ремонт кровли у людей бывает как стоимость жигулей, не говоря уже о другом нанесенном ущербе. У нас еще пока неохотно  страхуют дома, и по большей причине от нехватки в финансовой части и потом уже от недоверия к страховой компании, все на авось пронесет не потому что так хочется, не страхуют недвижимость особенно в деревнях где з/п до сих пор даже до десятки не дотягивают.