Категории
Электронные Книги
Рекламная Пауза
Картинки
Хотите поучаствовать в обсуждении тем? Если вы зарегистрированы, войдите.
Если же у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь сейчас.
Интересуетесь правилами форума? Вам сюда. А FAQ здесь.
-
Stanley:
Ну да,именно так.Что неправильного в этих словах?«Будем в рамках цивилизованного юридического процесса защищать свои интересы», — подчеркнул Путин.https://touch.news.mail.ru/politics/22409828/?frommail=1
О как.
-
Резидент
Да в словах то много правильного, а на деле он пустозвон.
-
Не могу с Вами согласиться мистер Хадсон,сэр.
-
Модератор
Пустозвон и балобол.
-
Авторитетное мнение,да...
Но и с Вами,мистер Стэнли я тоже не могу согласиться. -
Модератор
Если Россия не признает компетенции Гаагского суда то может кто нибудь обьяснить мне почему 4 судьи из России работают в этом суде и являются членами этого суда от России ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0 -
«По делам подобного рода Гаагский арбитражный суд имеет компетенцию только в отношении тех стран, которые подписали и ратифицировали Европейскую энергетическую хартию», — цитирует Путина Интерфакс. Это означает уважаемый агат,што Россия не ратифицировала хартию,на основе которой построено это дело. А то што там работают судьи из России,так ничего удивительного нет-Гаагский суд занимается не только делами связанными с Европейской энергетической хартией. Ключевые слова - "по делам ПОДОБНОГО рода". Думаю я всё понятно объяснил.
-
Модератор
Почему именно энергетическая хартия?
Это связанно с тем что Юкос занимался нефтью (энергоносителем)?
Я просто пытаюсь понять почему решение по Юкосу и выплате компенсаций привязанно к энергетической хартии. Насколько я понял это решение было принято (вопрос правомерности это другой вопрос) в пределах рассмотрения ущемления прав акционеров. Если так то это больше финансовый вопрос. А занималась компания продажей энергоносителей или электроники становится как бы второстепенным.
Я что то неправильно понимаю?
-
Увы,дорогой агат,не могу помочь. Надо достаточно много перелопатить информации связанной с хартией и судом. Мне,если честно,не особо интересно.Я даже не юрист-любитель.)))
-
Модератор
Я вроде тоже не юрист. И даже не особо любитель..
Просто начался разговор на эту тему и я пытался понять о чем речь....
-
Модератор
To RAZUM1
Опа!
Нашел ответы на свои вопросы.
Ну такой у меня характер. Не сильно люблю оставлять вопросы открытыми. Особенно когда что то не понимаю. Хоцца докопаться до сути.
Цитата из википедии:
6 августа 2009 г. Россия окончательно отказалась ратифицировать Энергетическую хартию. Несмотря на это, Постоянная палата третейского суда в Гааге рассматривал вопрос о выплате Россией компенсации по делу ЮКОСа, основываясь как раз на ДЭХ, несмотря на отказ России ратифицировать этот договор.
А вот и ссылка на всю статью:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%85%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F
Теперь по крайней мере заявление Путина понятно и обоснованно. Раз решение принято основываясь на ДЭХ то и правомернось и юридическая основа этого решения весьма и весьма сомнительны. -
- CommentAuthorAlex Alessandro
-
CommentTime22/06/2015
IsOnline
Вот здесь уже все перелопатили, и с хартией, и с судом. И не юристом-любителем, а специалистом в области международного права.
http://echo.msk.ru/blog/kiselev/1571376-echo/
-
Лень.Вопрос давно перезрел. Россия денег не заплатит,а с Ходорковским мне лично давно всё понятно.
-
Модератор
Большое спасибо.
Интересное чтиво. Не понимая все юридиские тонкости могу отметить одно.
Звучит все правильно и логично. Если Россия в самом начале процесса в 2005 году не выступила против того что бы процессе проходит на основании положений ДЭХ то наверное и решение суда можно считать правомерным..
Но опять таки, не будучи юристом мне остается только констатировать что звучит правильно и логично.. А является ли таковым время покажет..
-
Зачем выступать против,если страна это не ратифицировала? Не ратифицировала - это значит против. Киселёв конешно знает всё намного лучше.)))
-
Модератор
Вот тут позвольте с Вами не согласиться.
Получается примерно так (если верить статье):
Господа, мы будет Вас судить по таким то правилам. Вы согласны?
Ответ однозначен. Да или Нет.
Поскольку Россия учавствовала в выборе судей и внесла залог то получается что ответ был Да.
Иначе этого суда просто не было бы.
-
И что?
-
Модератор
А то что в 2005 Россия согласилась на условия. Иначе почему она выбирала судью? Вносила залог? Нанимала адвокатов?
Если бы не было согласия на то что бы процесс был основан на ДЭХ то она всего этого не стала бы делать и процесса как такового не было бы или был бы без участия России.
Наверное тогда никто не верил что будет принято такое решение и потому было дано согласие. А теперь когда решение не нравится то уже не принимаем условия....
Интересно получается..
-
Интересно.В нашей жизни много интересного.Бывают и юридические ошибки.Во всей этой истории печально только то,што мы,к сожалению никогда не узнаем фамилии тех юристов и адвокатов,которые в своё время приняли такое решение.Тем не менее хартию никто не подписывал со стороны России.Жизнь - она продолжается.
-
Модератор
https://www.youtube.com/watch?v=MNSQa_DJh3s
Кто забыл, может посмотреть мои веселые картинки в основной статье.
-
Резидент
Неинтересно, осталось создать тему Ленин в шалаше (или в Октябре). Помню в советское время было модно обсуждать существует ли снежный человек. Это из этого разряда.
-
Модератор
Лет через 20 или 30 по рен тв покажут кто он был на самом деле.
А пока новая религия в России действует, и ни о какой правде и речи быть не может. То что это люди разные я еще несколько лет назад говорил, так меня сектанты новоиспеченные чуть не сожрали.))) -
Резидент
Ну раз вы говорили, тогда конечно.
-
Модератор
А то.
