Визуально или гипотетически?

А можно научный ответ сейчас дать и не ждать еще почти целый день?

Вот вам куча научного подхода к этой теории:

http://scircle.net/a-36

К практику сразу возникает масса вопросов - снималось со штатива? где метаданные с каждого снимка? как происходила обработка изображения (а она происходила, ибо оба изображения на одном кадре).

Два момента: 1) фотоаппарат неспециального назначения и, простите, линейку с большим трудом можно назвать инструментами для измерения угловых величин астрономических тел, 2) даже на приведенном кадре той видимой разницы, о которой идет речь, нет

Az: Снималось с руки на максимальном фокусе. Обработка минимальная, выбран (вырезан) фрагмент 1000х1000 пикселей и склеены в один кадр 2000 х 1000 пикселей.

http://www.vstrechaem.com/img/pictofweek/moon.jpg

Помню в детстве читал (вроде у Перельмана в занимательной физике, но не уверен) что при прохождении лучей вдоль земной поверхности за счет атмосферы и значительной толщины воздуха происходит незначительное преломление лучей. Кто мешает попробовать повторить опыт? Правда сейчас не совсем удобное время, луна убывающая.

ваши решения господа?

Е = 1.5 кота. ))))

Это формула, вместо кота там Kt, температура в кельвинах.))) Про полтора кота +100500.)))

Мужик в черном.)))

Ах вот кто в последнее время воровал у Шараповой мельдоний!?

Пмню по фильмам, луна вечно огромная была. Она в штатах реально больше или такая же?

Ответ-то правильный? R?

Синоним - Госдеп