Jury Service

Захотелось поделиться о своем опыте участия в заседании суда присяжных. Меня дважды ранее приглашали присяжным, но в последний момент моя кандидатура отклонялась. Не думаю, что по каким-то дискриминационным мотивам, скорей статистическим. Человек получает повестку явиться на суд в качестве присяжного примерно за месяц, но вечером предыдущего дня он должен позвонить по указанному телефону и проверить свой номер. Автоответчик сообщает какие номера с такого-то по такой-то явиться по адресу в такое-то время, остальные свободны. В зависимости от сложности дела могут призвать до трех и более дней, но оплачиваются только три. Работающим оплачивает компания, безработным из бюджета штата.

На третий раз мой номер оказался востребованным. До начала заседания есть возможность отказаться по одной из причин,основные из которых я ниже перечислю:

Не является гражданином США.

Не проживает постоянно в данном штате и данном административном районе.

Не достиг 18 лет.

Принимал участие в суде присяжных менее года назад.

Не говорит, не понимает, не пишет или не читает по английски

Как вы понимаете, воспользоваться последней лазейкой, прожив 17 лет в Америке как-то не совсем спортивно, западло, другими словами. Явиться надо было к 7 утра, хотя подчеркивалось, что начало заседания будет пол-восьмого. На деле продержали нас в конференц зале до восьми. На входе забрали отрывной талон от повестки, документы не проверяли. После часа ожидания, нас сверили по списку, сказали куда кому идти (этаж и номер зала заседаний), потом присвоили номера от 1 до 12 и видали бейджики, член жюри номер такой-то. Прошли через рамку и досмотр, примерно как в аэропорту. Завели в зал и рассадили по местам.

Хочется сказать о дресс коде. В повестке по этому поводу ничего не было сказано. В данном вопросе я использую простое правило - не знаешь как одеться, одненься официально. Соответственно костюм, галстук, светлая рубашка. В таком прикиде из присяжных я был один. Народ сильно не заморачивался, от джинс до шорт с футболками, максимум какой либо пуловер. Практически все с рюкзаками, половина с планшетами или ноутбуками.

В зале уже были судья, адвокаты и обвинитель. Нам зачитали правила, потом попросили поклясться в их соблюдении. Потом судья зачитала речь, суть которой сводилась к тому, что полицейские тоже люди и тоже могут ошибаться. Потом произвела перекличку основных присяжных. Потому что в отдельном углу зала сидели еще 6 запасных кроме 12 основных. Потом я понял, зачем.

После этого каждый из основных дал о себе требуемую информацию вслух, имя, адрес, образование, семейный статус и количество детей, род занятий супруга, родителей и детей, есть ли среди родственников и друзей юристы. Затем всех опросили по вопросам соответствия исполнения обязанностей присяжных, которые я приводил выше. Дополнительным вопросам был знакомы ли кто либо из присутствующих в зале. После этого судья объявила о количестве дел к рассмотрению нашим составом на сегодня и их краткое описание. После этого перешли к рассмотрению первого дела. Как я уже сказал, адвокаты, обвинитель и обвиняемый по первому делу уже находились по местам. Я постараюсь обойтись минимумом деталий по существу дела, суть была обвинение в вождении в состоянии опьянения, обвиняемый виновным себя не признал. Был нюанс, сомнение в достоверности теста на наличие алкоголя в крови. С присяжных требовалось мнение, является ли обвиняемый по его мнению виновным или нет. В случае признания присяжными его невиновным, заседание по данному делу заканчивалось, и все обвинения с обвиняемого снимались. В противном случае, включался в работу судья и выносил наказание согласно существующего законодательства штата и существующей практики по подобным делам.

После этого судья снова прочитала лекцию уже по деталям данного вида дел, я бы назвал это минимальный юридический ликбез. После этого началась работа с присяжными. Очень суровая работа!

Я немного забегу вперед и скажу сейчас об общих впечатлениях о работе присяжных и работе с присяжными. Очень серьезная работа. Во-первых, до каждого доведена ответственность в принятии решения в судьбе человека, в первую очередь моральная ответственность. Во-вторых, было подчеркнуто, что присяжные такие же люди, и никто не гарантирован от ...., скажем так, судебных издержек. В-третьих, прозвучала просьба тщательнее вникать в суть дела дабы избежать предвзятости и скоропалительности. В целом атмосфера была доброжелательная, я имею в виду по отношению к присяжным, хотя и чувствовалось какое-то мимолетное отношение свысока со стороны юристов, включая судью. Были еще и ассистенты и стенографист, но это скорей молчаливые тени, молча и добросовестно выполняющие свою работу. С другой стороны, в воздухе явно чувствовалось какое-то напряжение, приходилось все время быть в высшей степени сосредоточенности, что, конечно, напрягало.

После этого дали слово обвинителю. Он в свою очередь тоже прочитал нам юридическую лекцию и лекцию о вреде алкоголя, затем начал опрос присяжных.Каждому задавались разные вопросы, в том числе о принятии алкоголя. непьющих совсем среди присяжных не оказалось. Меня он спросил как часто я употребляю и по сколько. Сказал раз-два в месяц, 50-100 грамм. Это недалеко от истины, возраст свое берет. Если бы он спросил меня как часто и по сколько я потреблял в 25 лет, я бы соврал. А иначе было бы просто стыдно. Американцы столько не пьют.

Хотя я и сказал в начале повествования, что постараюсь избегать деталей, в данном случае хочу все же изложить ряд вопросов присяжным:

Как часто и много вы употребляете алкоголь?

Есть ли пьющие в семье?

Считаете ли вы, что разрешенную норму на уровень алкоголя в крови нужно пересмотреть?

Через сколько часов после застолья вы садитесь за руль?

Как вы определяете, что достаточно трезвы чтобы управлять автомобилем?

Много ли пили ваши родители?

И тому подобные вопросы, зачастую довольно личные. На вопросы обоим сторонам судья отводил определенное время, не более нескольких минут.

Адвокатов было два, но выступал всегда один и тот же. Снова лекция, и снова опрос присяжных. Меня в этот раз ни о чем не спросили. После чего судья попросил обе стороны высказаться по поводу присяжных. Обвинитель отвел одну кандидатуру, и присяжный немедленно покинул зал. На его место села женщина из числа запасных. Обе стороны ее опросили, после чего ее отвел адвокат. Снова замена, на этот раз устроила обе стороны. После этого адвокат отвел две кандидатуры, снова замена и опрос. После этого вроде утрясли с составом присяжных, последовала очередь задавать вопросы присяжных по существу дела.

И опять напряжение и неявное давление со стороны обвинения и защиты на присяжных, как бы попытка манипуляции в рамках закона. Несмотря на общую доброжелательность и вежливость в поведении, напряжение чувствовалось, мне было видно что не мне одному, отвечающие были скованы, немногословны, старались отвечать односложно. Довольно часто говорили, что не имеют определенного мнения по данному вопросу. Вопросов со стороны присяжных было мало, по моему всего два или три человека что-то спросили.

Вот тут то я и вылез. Не хочу дословно цитировать вопрос, но примерно прозвучало а что за бардак у вас с тестами? Ответа по существу я не получил, но тут обвинитель попросил разрешения у судьи задать мне пару вопросов.

Прозвучал вопрос, через какое время после принятия алкоголя я сяду за руль. Я сказал, что вопрос звучит некорректно, нужно уточнить какую дозу человек принял, от этого зависит время, через которое можно сесть за руль. Что касается меня, в день распития спиртного я за руль не сяду. Во-первых, у меня профессиональные права, и хотя сейчас я не вожу траки, тем не менее провожу за рулем два-три и более часов в день на служебном автомобили. И потерять права для меня равносильно потере работы, и я не имею роскоши рисковать своими правами. После чего обвинитель отвел мою кандидатуру.

Я встал и покинул зал заседаний. Внизу на охране я спросил мужиков, могу ли я двигать домой или могу еще понадобится, и дают ли какую бумажку о подтверждении моего здесь нахождения. Чувак сказал мне номер кабинета, куда мне следует обратиться... Тут чувствую легкий хлопок по плечу, оборачиваюсь, мой сосед по номеру, у меня был следующий за ним номер, и мы сидели почти рядом, в смысле рядом, но на расстоянии.

Мужик, мы можем двигать домой, нас обратно уже не пригласят, для нас мероприятие уже закончилось.

Я кивнул в ответ и мы вместе пошли на выход из здания. Почему то вспомнился анекдот, типа я не хочу повторять вопросы что задавал Вася, просто скажите куда Вася исчез?

Хочу ли я еще поучаствовать в судебном заседании в качестве присяжного? Отвечаю честно и искренне, не хочу. Дома зашел в интернет по доступу и паролю на повестке и распечатал подтверждение моего участия в судебном заседании на один полный рабочий день.